С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

Требование о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта может содержаться в исковом заявлении.

В случае удовлетворения такого требования суд в резолютивной части судебного акта указывает о присуждении определенной суммы денежных средств в случае неисполнения судебного акта в определенный срок (статья 174 АПК РФ).

» Несмотря на то, что изложенное и относится к должнику, что мешает пойти по этому пути и в отношении других лиц?

Кому жаловаться на банк в связи с неисполнением исполнительного листа

Дата регистрации: 25.06.2008Сообщений: 1,919 Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа Подскажите, куда можно пожаловаться на такой банк?

В суд не очень хочется, так как уплата штрафа не сильно подорвет активы банка. А вот какое-нибудь предписание это в самый раз. И второе. Поддержите или укажите, что я не прав.Банк вернул лист с такой формулировкой: … не представляется возможным идентифицировать Должника.

Просим уточнить реквизиты и местонахождение Должника.Исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано полное наименование и местонахождение должника.

В заявлении на исполнении дополнительно указан ИНН, ОГРН, КПП Должника, а так же расчетный счет должника в данном банке.

Какие еще нужны реквизиты? Явно банк защищает своего клиента, но себя подставляет из-за каких-то 30 тысяч.

Новые позиции верховного суда рф о взыскании убытков, причиненных судебным приставом — исполнителем

заключили договор о разделе общего имущества супругов, согласно которому Ляховецкий В.В.

Москвы от 2 апреля

    г.

    Решением Мещанского районного суда г.

5. Последствия неисполнения банком требований по ограничению распоряжения счетом

от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника – ООО “Фирма Кальвин” N 40702810602000030822, открытом в АКБ “РОСЕВРОБАНК” (ОАО), а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете арест наложен на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.

09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, АКБ “РОСЕВРОБАНК” (ОАО) не прекратило расходные операции по счету должника – ООО “Фирма Кальвин”, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810602000030822 за период с 28.

Ответственность за неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией

На практике санкция ст. 332 АПК РФ активно применяется.Порядок наложения арбитражным судом указанного штрафа в АПК прямо не определен. Поэтому должен применяться общий порядок рассмотрения данного вопроса в судебном заседании.

Для инициирования рассмотрения вопроса о наложении штрафа судебный пристав-исполнитель должен обратиться с заявлением в арбитражный суд, изложив причины применения указанной санкции.

Обоснованием может служить, например, то, что должник имеет счет в данном банке, на котором имеются в наличии денежные средства, но вследствие виновных действий банка реальное исполнение исполнительного документа не было произведено.

По отношению к банкам могут быть применены и другие санкции за неисполнение решения суда.

Согласно Федеральному закону «О Центральном банке (Банке России)» неоднократное неисполнение судебных актов арбитражных судов банками или иными кредитными учреждениями является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Что делать, если банк не исполняет решение суда?

В этом случае никакой вины банка не наблюдается, и предъявлять ему претензии бесполезно.

Указанные факты нечасто, но все-таки встречаются.

В этом случае, конечно, есть вина банка. Если банк не исполняет исполнительный лист, допустил ошибку, халатность, проигнорировал свои обязанности, возникшие при исполнении решения суда, или не исполнил их надлежащим образом, то с его стороны будет прямое нарушение закона.

Куда жаловаться в таких случаях? Надзирающим органом по отношению к банкам является Банк России.

Исполнительный документ.

К чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк

Последний обратился в банк в связи с тем, что ответчик по делу, с которым было заключено мировое соглашение, не исполнил его в полной мере. В исполнительном листе, в котором воспроизводится резолютивная часть решения, было указано, что ответчик обязуется оплатить истцу 50% государственной пошлины к определенной дате.

В поданном в банк заявлении взыскатель указал, что необходимую сумму ответчик ему не перечислил, но поскольку в исполнительном листе отсутствовало слово «взыскать», банк не принял его к исполнению. Суды с таким формальным подходом не согласились.

При поступлении исполнительного документа и заявления, оформленных надлежащим образом, кредитная организация обязана незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать об этом взыскателя (ч.

5 ст. 70 Закона № 229‑ФЗ)

Взыскание с банка убытков, причиненных неправомерным списанием денег

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Источник: http://rusdolgi.ru/s-banka-vzyskany-ubytki-za-neispolnenie-ispolnitelnogo-dokumenta-chto-delat-29860/

Заявление о наложении штрафа на банк за неисполнение исполнительного листа

Важно

Жалобу могут признать частично или полностью, иногда бездействие пристава признают правомерным. В случае удовлетворения жалобы через суд, физическое лицо вправе потребовать компенсацию морального вреда. Внимание! С очередность погашения задолженности по исполнительному листу можно ознакомиться здесь.

Инфо

Заключение Российское законодательство требует неукоснительного соблюдения правовых норм.

В противном случае физическое лицо рискует стать признанным виновным в преступлении или правонарушении, что влечет наступление административной или уголовной ответственности.

Во избежание негативных последствий должник должен соблюдать предписанные требования исполнительного листа в установленный срок и не препятствовать деятельности судебных приставов.

Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа

В зависимости от ситуации это могут быть штрафные санкции или даже лишение свободы. Внимание! Санкции за неисполнение юридических документов не гарантируют реализацию судебных предписаний, а означают только наказание за правонарушение. Исходя из ст. 315 Уголовного кодекса РФ, к должнику применимы следующие меры:

  • штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев;
  • обязательные работы (до 480 часов);
  • принудительные работы (до 24 месяцев);
  • утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев);
  • заключение под стражу до полугода;
  • тюремное заключение (до 24 месяцев).

Согласно п.п.1,2 ст.

332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций.

Ответственность за неисполнение исполнительного листа

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации. 2. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Как привлечь банк к ответственности за неисполнение исполнительного листа

По данным статистики Московского региона, менее 50 % исполнительных производств оканчивается исполнением. В ряде случаев причиной неисполнения является не отсутствие имущества у должника, а не совершение действий по обращению взыскания на имеющееся имущество. Отсутствуют сомнения, что самым ликвидным видом имущества являются денежные средства.

Тем не менее, в ряде случаев исполнительный лист не исполняется банком вопреки наличию денежных средств на счетах должника.

Одним из способов понуждения банка к исполнению листа является присуждение административного штрафа. Такой штраф накладывается судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Ниже приводится пример заявления о наложении штрафа на банк за неисполнение требований исполнительного листа.

Post navigation

Источник: https://tinyton.ru/s-banka-vzyskany-ubytki-za-neispolnenie-ispolnitelnogo-dokumenta-chto-delat

Взыскатель привлечь банк за неисполнение исполнительного документа

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

Заявитель (ООО «Ф») предъявил Заинтересованному лицу (АО КБ «Л», далее- Банк) исполнительный лист серии ФС №0072*******, выданный АСГМ *** марта 2016 года по делу №А40-******/2015.

В соответствии с листом, Банк должен был списать со счета ООО «У» в пользу Заявителя суммы основного долга в размере 1 975 000 рублей 00 коп., процентов в размере 59 054 руб. 15 коп.

, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб. 00 коп. Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «У», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

** марта 2016 года Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации. Банк информацию не предоставил. Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

Также наказанию подлежит «злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта» (ст. 177 УК РФ).

Однако указанные нормы не приносят результата, на который рассчитывал законодатель, что связано с рядом теоретических и практических причин. В настоящее время проведение предвари-тельного расследования по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.
177, 315 УК РФ, проводится в форме дознания (ст.

150 УПК РФ) Федеральной службой судебных приставов, в которой специально созданы отделы дознания.

Пристав не торопится с взысканием долга. подсказки для кредитора

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб. (ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ).

Исполнительный документ. к чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк

Бездействие выражается в непринятии мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации. Отказ выполнить требования исполнительного листа может стоить банку лицензии Работать с исполнительными документами, а именно приводить в исполнение решение суда, довольно часто приходится банкам и иным кредитным организациям.

Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства?

Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях. Когда оно является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с должника, постановлением о взыскании исполнительского сбора, либо постановление о наложении штрафа на должника.

Эти постановления являются самостоятельными правоприменительными актами, и на основании них возникают новые материально-правовые требования для должника. Утверждение о том, что все постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, так как это прямо указано в п.7 ч. 1 ст.

12 Закона, нелогично во взаимосвязи с полным содержанием ст. 12 Закона и в совокупности с тем правовым определением, который дал Конституционный суд РФ постановлению о взыскании исполнительского сбора (одному из самостоятельных правоприменительных актов судебного пристава-исполнителя).

Закона N 229-ФЗ не является исполнительным документом, неисполнение банком требований, содержащихся в нем, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КРФоАП. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2010 г.

по делу N А65-16539/2010 По правилам п. 1 ст.

114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ.

Закона №229-ФЗ);

  • о произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация обязаны незамедлительно сообщить взыскателю в случае, если исполнительный документ поступил в банк или иную кредитную организацию непосредственно от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Закона №229-ФЗ);
  • если на счетах должника есть достаточные денежные средства, но банк не исполнит исполнительный документ в срок, то на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель должен будет составить протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

Непосредственно судебный пристав-исполнитель не может оштрафовать банк или иную кредитную организацию.

КоАП РФ ответственность банка наступает за невыполнение требований о взыскании денежных средств, указанных в исполнительном документе, в тоже время постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника таковым не является, в том смысле, который содержится в статье 12 Закона. И, здесь сложно не согласиться с судом. Действительно, исполнительный документ выдается во исполнение какого-либо решения (правоприменительного акта) уполномоченного органа (в том числе и суда) и возлагает на должника какое-либо материально-правовое требование. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.

Внимание Скорей всего законодатель отграничил эти составы с той целью, что неисполнение исполнительного документа банком является более тяжким проступком, чем невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В этом есть логика, судебное решение принимается в усложненной юридической процедуре с соблюдением системы юридических гарантий сторонам судебного процесса. Свое же решение судебный пристав-исполнитель принимает единолично, у сторон есть лишь возможность обжалования (оспаривания) действий судебного пристава-исполнителя.

Но это всего лишь мое скромное предположение, которое на правовой аспект рассматриваемого нами вопроса никак не влияет. Возникает вопрос: когда же в полную силу будет действовать ч. 2 ст.

Источник: https://pbcns.ru/vzyskatel-privlech-bank-za-neispolnenie-ispolnitelnogo-dokumenta/

Взыскание убытков с банков

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

В процессе осуществления своей деятельности банки зачастую сталкиваются со случаями предъявления к ним требований о возмещении убытков.

Это и ситуации, когда клиенты недовольны списаниями с их счетов или работой системы “Клиент-банк”, ошибками в платёжных поручениях, и многое другое.

Мы проанализировали судебную практику федеральных арбитражных судов за вторую половину 2013 года и предлагаем остановиться на наиболее интересных спорах.

Основные положения: понятие убытков

Понятие убытков можно найти в статье 15 ГК РФ. Итак, убытки – это:

  • расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
  • неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  • По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  • При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
  • Таким образом, клиент, который считает, что действиями банка ему причинены убытки, должен доказать, в том числе в судебном порядке, в случае возникновения спора:
  • сам факт причинения убытков, включая их размер (реальный ущерб, а также упущенную выгоду);
  • противоправность поведения банка (его действие или бездействие);
  • наличие причинно-следственной связи между возникшими у организации убытками и действием (бездействием) банка.

Эти общие положения применимы ко всем случаям предъявления претензий к банкам о возмещении причинённых убытков. Ситуации же, когда клиенты предъявляют подобные требования, бывают разными. Ниже мы остановимся на основных из них более подробно.

Споры, связанные с эксплуатацией системы “Клиент-банк”

Довольно много споров вызывают случаи, связанные с использованием системы “Клиент-банк”.

Как правило, претензии к банкам повторяются: клиенты утверждают, что не отправляли платёжных поручений на списание денежных средств, притом что банк платёжное поручение получил и исполнил.

Однако и результаты споров почти идентичны: если платёжное поручение подписано надлежащей электронной цифровой подписью, то суды не находят оснований для возмещения банками убытков, возникших у клиентов. Рассмотрим несколько спорных ситуаций более подробно.

1. В одном из споров клиент посчитал, что банк как создатель и собственник системы “Клиент-банк” обязан нести ответственность за сохранность имущества клиента. Суть же конфликта состояла в следующем.

ООО “А” и банк заключили договор банковского счёта и договор о предоставлении услуг с использованием системы “Клиент-банк”.

Далее банк на основании платёжных поручений, поступивших по системе “Клиент-банк”, подписанных электронной цифровой подписью (ЭЦП) ООО “А”, списал со счёта организации денежные средства в размере 2 млн. руб. Оснований для возврата платёжного поручения сотрудник банка не установил, поэтому они были обработаны.

Однако позже ООО “А” обратилось к банку с претензией о возврате необоснованно списанных, по его мнению, денежных средств.

ФАС Волго-Вятского округа в возникшем споре занял сторону банка, поскольку посчитал, что банк в результате применения средств криптографической защиты информации подтвердил подлинность секретного ключа ЭЦП, принадлежащего руководству общества “А”, на спорных платёжных поручениях.

Системы признали подлинной (корректной) ЭЦП, поэтому поступившие банку электронные платёжные поручения, по мнению суда, исполнены правомерно.

Кроме того, суд подчеркнул, что договор о предоставлении услуг с использованием системы “Клиент-банк” содержит условия, освобождающие банк от ответственности за последствия исполнения электронного расчётного документа, защищённого корректной электронной цифровой подписью клиента (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.13 N А43-21056/2012).

2. Клиент обратился в банк с иском о взыскании убытков, которые возникли в связи со списанием банком с расчётного счёта 1,5 млн. руб.

на основании электронного платёжного поручения, заверенного электронной цифровой подписью.

Ранее клиент и банк заключили договор банковского счёта, условия которого предусматривали, что банк осуществляет обслуживание расчётного счёта с использованием системы “iBank”. В договоре стороны признали, что:

подделка электронной цифровой подписи невозможна без знания секретного ключа ЭЦП клиента, который генерируется клиентом самостоятельно;

электронные платёжные поручения, заверенные ЭЦП клиента, юридически эквивалентны соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным руководителем клиента и имеющим оттиск его печати;

на клиента возложена обязанность держать в секрете и не передавать третьим лицам пароль и дискету с секретным ключом ЭЦП и сообщать банку об обнаружении попытки несанкционированного доступа к электронной системе “iBank”;

банк не несёт ответственность за ущерб, причинённый клиенту в результате использования третьими лицами секретного ключа ЭЦП клиента, полученного ими от самого клиента или по его вине.

Как отметил суд, спорное электронное платёжное поручение подписано корректной ЭЦП клиента, содержало все необходимые реквизиты для списания денежных средств.

Актом технической экспертизы электронного документа, подписанным генеральным директором общества без замечаний и возражений, подтверждена подлинность ЭЦП клиента под электронным платёжным поручением, её подлинность и подлинность сертификата клиента.

Доказательств, свидетельствующих об использовании некорректного ключа либо иной его компрометации при исполнении банком электронного платёжного поручения, клиент в суд не предоставил. В связи с этим суд не нашёл оснований для взыскания с банка убытков (постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.09.13 N Ф03-2703/2013).

3. Ещё одна претензия, выдвинутая клиентом, – недобросовестное отношение банка к исполнению договорных обязательств в части обеспечения безопасности системы “Банк-клиент”.

Так, банк и ООО “З” согласовали обмен документами в электронной форме, подписанными ЭЦП с применением электронной системы “Банк-клиент”.

Полагая, что с его счёта были несанкционированно списаны денежные средства в сумме 1,5 млн. руб., ООО “З” обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании указанной суммы.

Рассмотрев спор, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 19.08.13 N А45-26578/2012 занял сторону банка.

Отказывая в иске, исходя из недоказанности нарушения банком условий договора и его вины в возникновении ущерба, суд отметил:

факт принадлежности ЭЦП в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи;

отсутствие искажений в подписанном электронном платёжном документе;

недоказанность обеспечения истцом должной степени защиты своего компьютера от возможности доступа к информации третьих лиц, которые могут быть заинтересованы в причинении истцу имущественного ущерба.

4. Ещё одна претензия к банку – неисполнение обязанности о незамедлительном информировании о компрометации ключа ЭЦП, что лишило клиента возможности совершения действий по предотвращению убытков. Однако действия банка в сложной ситуации были признаны судом правильными, в связи с чем оснований для возмещения понесённых компанией убытков, по мнению суда, не возникло.

Так, между ООО “Т” и банком был заключён договор о расчётно-кассовом обслуживании и договор о порядке обмена документами в электронном виде с использованием системы “Интернет-банк”.

15 мая 2012 года банк провёл платёжную операцию по списанию денежных средств в размере 1,7 млн. руб.

со счёта ООО “Т” на счёт ООО “С” на основании электронного платёжного поручения, в строке “назначение платежа” которого указано “за техническое оборудование по договору”.

В этот же день в связи с обнаружением “вирусной” активности и ввиду появления у банка подозрений, что ключ ЭЦП истца скомпрометирован, банк отключил истца от системы “Интернет-банк”.

Через некоторое время ООО “Т” сообщило банку, что указанное платёжное поручение ему не направляло, и обратилось с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

В вину банку ООО “Т” ставило тот факт, что он своевременно не проинформировал его о проведённой платёжной операции и не сообщил об отключении от системы “Интернет-банк”. В связи с этим перечисленная ООО “С” сумма в размере 1,7 млн. руб.

в тот же день переведена на счёт в другой банк и в тот же день снята с этого счёта неизвестными лицами.

ФАС Московского округа в удовлетворении иска отказал.

По мнению суда, платёжное поручение, поступившее в банк в электронном виде, содержало все необходимые реквизиты и было подписано секретным ключом ЭЦП истца.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ, условий договора банковского счёта банк был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении суммы, указанной в платёжном поручении.

Суд отметил, что сертификат открытого ключа ООО “Т” зарегистрирован сторонами 07.07.11. Владельцем ключа является К., генеральный директор ООО “Т”.

Секретный ключ изготавливается и хранится клиентом самостоятельно, открытый ключ автоматически формируется при изготовлении секретного ключа и является производным от секретного ключа.

При этом секретный ключ неизвестен банку, в то время как открытый ключ регистрируется в банке и используется для подтверждения подлинности ЭЦП  электронного документооборота.

В обязанности банка входит лишь проверка подлинности ЭЦП с помощью открытого ключа, тогда как создание подписи происходит с использованием секретного ключа клиента. Проверка подлинности ЭЦП осуществляется автоматически, и в случае её некорректности проведение операции технически невозможно.

Исследовав заключение экспертной комиссии по поводу авторства документа, полученного по системе “Интернет-банк”, заключение эксперта, распечатки из внутренней программы банка, суд установил, что ЭЦП, которая была использована при спорном списании денежных средств, принадлежит клиенту, в связи с чем была признана автоматизированной системой подлинной. Поскольку поступившее в банк платёжное поручение соответствовало требованиям, предъявляемым к порядку его заполнения, и было подписано корректной ЭЦП клиента, банк был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств по назначению, что и было сделано банком.

Источник: http://love-credit.ru/content/vzyskanie-ubytkov-s-bankov

Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа – Юридические советы

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

1.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым изыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

2.

Взыскание с банка ущерба за неисполнение исполнительного листа

Выиграли суд у должника. К приставам не обращались, а самостоятельно подали исполнительный лист (ИЛ) в банк, где были деньги. Банк его не исполнил (по основаниям не предусмотренным законом), дал деньгам уйти. Хотим подать иск о возмещении ущерба к банку.

Изучив немного арбитражной практики, выяснилась следующая закономерность. Суды разных инстанций, вплоть до ВАС.

в качестве одного из оснований для взыскания с банка причиненных убытков делают акцент на невозможность дальнейшего взыскания с должника Тут надо отметить, что почти по всем делам истцы обращали взыскание через ФССП, а не самостоятельно.

Таким образом, когда приставы заканчивали исполнительное производство и в случае если было нарушение банка, Взыскатели шли в суд взыскивать ущерб.

Заявление взыскателя в арбитражный суд о наложении судебного штрафа на банк должника за неисполнение исполнительного листа (образец заполнения)

В Арбитражный суд Свердловской области Заявитель (взыскатель): Открытое акционерное общество «Аверс» ОГРН 1037600002064 620057, г. Екатеринбург, пер. Замятина, д. 20, Тел.

/факс: (343) 2222333 E-mail: [email protected] Заинтересованные лица: 1. Открытое акционерное общество «АЛЬТА-БАНК» 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.

220 телефон/факс (343) 365-82-69

24.11.2011 ОАО «Аверс» в порядке ст.

Исполнение Банком требования исполнительного документа

17 мая 2012 года городским судом по гражданскому делу по иску к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (далее — Банк) вынесено решение о признании кредитного договора недействительным в части применения последствий недействительности сделки, взыскании с Банка денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 (Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

02.07.2012 в КБ «Ренессанс Капитал» (ККО «Санкт-Петербург, Новочеркасский») был представлен оригинал исполнительного листа, оригинал решения с отметкой о вступлении в законную силу, оригинал нотариальной доверенности на имя представителя, реквизиты для перечисления присужденных денежных средств (входящий № 03/0712308ВО).

В соответствии с п.

Исполнительный лист

Вправе ли банк не исполнять исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда и предъявленный к расчетному счету организации, в отношении которой налоговой инспекцией принято решение о приостановлении всех расходных операций по счетам в связи с нарушением срока представления налоговых деклараций?

Ответ: Банк обязан исполнить поступивший в его адрес исполнительный лист, так как принятое налоговым органом решение о приостановлении всех расходных операций по счетам общества-налогоплательщика в связи с нарушением им срока представления налоговых деклараций не свидетельствует о невозможности исполнения банком исполнительного листа.

Неисполнение банком исполнительного листа может являться основанием для наложения арбитражным судом на банк судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Обоснование: Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.

Какая ответственность установлена за неисполнение судебного акта?

Решение арбитражного суда, как и любой другой судебный акт, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению.

В связи с этим законом установлена ответственность за неисполнение судебных актов арбитражного суда.

Это создает дополнительные гарантии реальной защиты прав и законных интересов граждан и организаций уже на стадии исполнительного производства.

В ст. 206 АПК РФ установлена ответственность банков и кредитных организаций, а также отдельных лиц, на которых судебным актом возложена обязанность совершить определенные действия.

Источник: http://jursitus.ru/shtraf-za-neispolnenie-ispolnitelnogo-lista-52098/

Взыскатель привлечь банк за неисполнение исполнительного документа

Заявитель (ООО «Ф») предъявил Заинтересованному лицу (АО КБ «Л», далее- Банк) исполнительный лист серии ФС №0072*******, выданный АСГМ *** марта 2016 года по делу №А40-******/2015.

В соответствии с листом, Банк должен был списать со счета ООО «У» в пользу Заявителя суммы основного долга в размере 1 975 000 рублей 00 коп., процентов в размере 59 054 руб. 15 коп.

, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб. 00 коп. Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «У», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

** марта 2016 года Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации. Банк информацию не предоставил. Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

Источник: https://lawsymphony.com/otvetstvennost-banka-za-neispolnenie-ispolnitelnogo-lista/

Линия права
Добавить комментарий